geht’s noch?!
oh mann, eklige blog-macker die sich über pädophilie unterhalten als wäre es eine sexualpraktik die vollkommen zu unrecht vom staat verboten wird. baaaah. ja, wirklich schade, dass man keine 8-jährigen mehr verführen darf, jetzt wo homosexualität ok ist sollte das wirklich das nächste sein! und diese bösen prüden amerikaner! da darf man nicht mal sex mit jugendlichen haben!
meine persönlichen lieblingszitate:
Die Geschichte hat gezeigt das vieles was wir für “unnatürlich” oder “unnormal” hielten auch normal und liebevoll abgehen kann wie zum Beispiel Homosexuallismus oder Frauenunterdrückung, Hexenjagt.
Und zweitens wirst du mit einer solchen Debatte, die von Anfang an auf verlorenem Posten steht, die gesellschaftliche Hysterie noch weiter vorantreiben, so dass demnächst auch die 14- bis 18-jährigen dran sind, denen in absehbarer zeit ein totales sexverbot ins haus steht.
oh nein, der arme lysis darf keinen sex mehr mit 14-jährigen haben!!!!
.. wow ich könnte noch 20 weitere super eklige zitate raussuchen.. lests euch lieber selbst durch.. einigen leuten sollte man echt die lizenz zum bloggen entziehen.
December 9th, 2006 at 7:37 pm
ja, geht’s noch? willst du ‘ne verleumdungsanzeige haben? kannste gerne haben.
December 9th, 2006 at 7:46 pm
naja, nicht drohen, junger freund. jetzt wirds wirklich albern.
December 9th, 2006 at 8:32 pm
wieso? schokolade ist doch so ein fan staatlicher repression!
December 9th, 2006 at 8:36 pm
Ohh…ein Runde Mitleid mit lysis! Ok, genug!
@schoki:
lysis hat kein Sex mit 14-jährigen, eher mit 15-jährigen Islamisten… ;)
December 9th, 2006 at 9:08 pm
also pass mal auf, bevor ich dich in einem blogeintrag abfertige, hier ein paar kurze notizen zu deinem pädowahn:
laut einer amerikanischen studie liegt das durchschnittliche alter, in dem jugendliche zum ersten mal sex haben, bei 16,9 (männer) bzw. 17,4 (frauen). was du vorschlägst — nämlich eine heraufsetzung des “age of consent” auf 18 bzw. 21 — läuft darauf hinaus, sexuelle handlungen, die die mehrheit der bevölkerung begeht, zu kriminalisieren. und warum? weil du sex eklig findest!
wie viele neue knäste sollen denn errichtet werden, damit du deinen willen und deine moral andern leuten aufzwingen kannst? mit dem dämlichen argument, dass es doch “eklig” wäre, wenn leute sex vor erreichen ihres heiratsalters hätten.
dass die sexualrepressiven gesetze in den usa auch zwei jugendliche betreffen, die miteinander sex haben wollen (und nicht bloß erwachsene, die es mit jugendlichen treiben), kehrst du natürlich schön unter den teppich, damit es nicht gleich auffällt, dass es dir um die einschränkung der sexuellen selbstbestimmung von teenagern geht.
aber wahrscheinlich siehst du es auch als fortschritt an, dass in den usa einer wie der 18-jährige matthew limon, der mit seinem drei jahre jüngeren freund einverständlichen oralverkehr hatte, zu 17 jahren knast verdonnert wurde!
und schön find ich übrigens auch deine inquisitorische logik: wer eine hexe verteidigt, ist natürlich selbst eine hexe! nach der psycho-logik muss ich bei dir wohl davon ausgehen, dass du eine spätzünderin bist, die erst mit 21 sex hatte und jetzt den andern jugendlichen das gleiche erbarmenswerte schicksal aufdonnern will.
PS: kannst du uns noch verraten, wann die von dir heraufbeschworenen zeit gewesen sein soll, als man mit 8-jährigen legalen sex haben durfte? mit ist eine solche zeit nicht bekannt!
December 9th, 2006 at 9:11 pm
PS: “Erster und einziger Grundsatz der Sexualethik: Der Ankläger hat immer unrecht.” (Theodor W. Adorno)
Geh doch nach Iran!
December 9th, 2006 at 9:31 pm
aha der Ankläger hat immer unrecht?? Und du drohst schokolade also mit ne Klage?? Ist in meinen augen ne ziemlich unlogische Argumentationskette.
December 9th, 2006 at 9:31 pm
lach, adorno-zitate. ich habs gewusst.
deine heilige zensur mag ja bei anderen blog-providern gueltig sein, hier zaehlt sie ungefaehr soviel wie ein pups auf dem balkon.
lass mal unsere leute hier in ruhe.
ps. was kann man doch froh sein, wenn solche spinner keinen zugriff auf die access.logs seines blogs haben.
December 9th, 2006 at 9:41 pm
boah, dabei bin ich noch so nett zu fragen, ob schoko so ‘ne anzeige haben will. und das hat man nun davon! undankbarkeit ist der welten lohn. ;)
übrigens: salty, ich find’s nett, dass du dafür sorgst, dass blogsport.de nicht zu antideutsch wird. wir hatten ja zeitweise schon die allerschlimmsten befürchtungen! :D
December 9th, 2006 at 9:44 pm
hohoho, wasn kalauer, selbst ausgedacht? aber traffic stinkt ja nicht, was?
ihr sorgt ja selbst ganz gut dafuer. zur zeit scheint ja wieder mal eine festplatte zu haengen oder sowas. so, und nun genug aufmerksamkeit fuer dich. hab auch noch andere sachen zu tun.artikel bekommst du morgen nachgereicht.
December 9th, 2006 at 9:46 pm
öhm, also der traffic ist es ja nicht. aber die vielen blogs … wär schön, wenn du uns noch ein paar post-ADs abnehmen könntest :D
December 10th, 2006 at 6:31 am
“nach der psycho-logik muss ich bei dir wohl davon ausgehen, dass du eine spätzünderin bist, die erst mit 21 sex hatte und jetzt den andern jugendlichen das gleiche erbarmenswerte schicksal aufdonnern will.”
ich finde dieser satz sagt schon genug über dich aus..
wenn ich sage ich finde alte säcke wie dich, die über sex mit kindern sinnieren eklig, dann heißt dass natürlich sofort, dass ich jugendlichen keinen sex mit gleichaltrigen wünsche.
mann, wenn du sone scheiße ins netz hackst dann steh doch bitte wenigstens dazu..
December 10th, 2006 at 7:39 am
oh mann, wenn etwas eklig ist, dann deine denunziationsmasche. erstens ging es in meinen kommentaren um jugendliche und nicht um kinder, und zweitens ging es vor allem um sex zwischen jugendlichen, der in den usa genauso verboten ist wie sex zwischen erwachsenen und jugendlichen.
im übrigen find ich es phantastisch, in welchen begriffen du denkst. seit wann ist “ekel” eine grundlage fürs strafrecht? weil du sex zwischen erwachsenen und jugendlichen “eklig” findest, sollen leute ins gefängnis wandern? heißt das, du willst das “gesunde volksempfinden” wieder ins strafrecht einführen?
und zu deinen persönlichen diffamierungsversuchen: ich hatte in meinem ganzen leben noch keinen sex mit einem unter-18-jährigen und habe das auch nicht vor. bei dir bin ich mir da allerdings nicht so sicher. denn du weißt ja: “aus verdrängern werden verfolger”.
December 10th, 2006 at 7:43 am
PS: ich nehme an, wenn jemand homosexualität “eklig” findet, ist das für dich auch schon grund genug, leute in den knast zu bringen, die’s andern in den arsch besorgen!
December 10th, 2006 at 11:52 am
ja, bitte häng mir jetzt bitte noch homophobie an, dann hast du alles durch.
December 10th, 2006 at 2:26 pm
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
December 10th, 2006 at 9:05 pm
warst du eigentlich schonmal im knast, lysis? oder woher kennst du die verhaeltnisse dort so genau?
December 11th, 2006 at 1:33 am
[...] …scheint ja in der Blogsphere zur Zeit total angesagt zu sein. Lysis hat sich grade auf Schokolade eingeschossen und mit Klagen gedroht, weil sie lediglich zynisch angemerkt hat, dass Lysis die Bestrafung von Sex mit Minderjährigen kritisiert. Nun ja, da ich der totale Opportunist bin, will ich in Sachen dummdreisten Ankackens nicht hinterher hinken. Eben jener Lysis scheint danach zu begehren - sollte er irgendwann mal mit seinen 30+x Jahren Sex mit einer oder einem Minderjährigen haben, was ich ihm selbstverständlich nicht unterstelle, nachher werde ich verklagt, haben - nach der Scharia bestraft zu werden. Obwohl bestraft würde er dann nicht mehr werden, vorausgesetzt, die Minderjährige wurde zuvor mit ihm Zwangsverheiratet. ;) tofu @ 2:33 am [abgelegt unter Killefitt und Dingsdabums, brutal entkontextualisiert] [...]
December 11th, 2006 at 10:42 am
…aber funktionaler analphabetismus is schon scheiße, oder schoki?
December 11th, 2006 at 1:07 pm
[...] Vor einigen Wochen stieß crash eine Diskussion über Pädophilie an. Zurecht weist crash auf den repressiven Umgang mit infantiler Sexualität hin, die gemeinhin totgeschwiegen oder totgemacht (”Nimm deine Finger da weg!”) wird, um dann die Frage aufzuwerfen, inwieweit Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen legitim sein könnte, ohne zu einer eindeutigen Position zu finden. Die anschließenden Postings kaprizieren sich auf juridische Aspekte, v.a. auf die schleichende Verteufelung von Sex zwischen Erwachsenen und Jugendlichen oder Jugendlichen untereinander. schokolade, die an sich lesenswert über französische Labormäuse und ähnliche Alltagsphänomene bloggt, wirft sich nun hochempört in Pose und schreibt/hetzt: “oh mann, eklige blog-macker die sich über pädophilie unterhalten als wäre es eine sexualpraktik die vollkommen zu unrecht vom staat verboten wird. baaaah. ja, wirklich schade, dass man keine 8-jährigen mehr verführen darf, jetzt wo homosexualität ok ist sollte das wirklich das nächste sein! und diese bösen prüden amerikaner! da darf man nicht mal sex mit jugendlichen haben! […] oh nein, der arme lysis darf keinen sex mehr mit 14-jährigen haben!!!! .. wow ich könnte noch 20 weitere super eklige zitate raussuchen.. lests euch lieber selbst durch.. einigen leuten sollte man echt die lizenz zum bloggen entziehen” [...]
December 11th, 2006 at 2:41 pm
Also ich würde auch 14-Jährige anfassen. Selbst 8-Jährige — WENN sie “schokolade” oder “tofu” heißen.
December 11th, 2006 at 2:41 pm
@lysis: wie du weißt sind vorrangig nicht diejenigen das problem, die es anderen in den arsch besorgen, sondern die, die es von anderen in den arsch besorgt bekommen. aber das tut ja deinem argument keinen abbruch. [dein kommentar: December 10th, 2006 at 7:43 am]
@isi: lysis hat, sicherlich ungeschickt, schon ein paar defizite deiner argumentation sehr deutlich aufgezeigt. subjektiver ekel, der ein historisch gemachter ist, kann und darf kein kriterium für eine sexualethik sein, wenn man denn soetwas überhaupt bräuchte (siehe adorno-zitat). die gesetzgebung gegen pädophilie wird zwar mit übergriffigen erwachsenen legitimiert hat aber in der auswirkung enorm repressive züge für alle beteiligten (aber vorallem für die zu beschützenden) und das gilt es zu kritisieren. nicht jeder, der sich gegen diese repressive gerichtsbarkeit ausspricht ist ein kinderficker. wer diesem argumentationsmuster allerdings anhängt ist ein tendenzieller nazi.
@betreiber von olifani und blogsport: was ist denn das für eine dümmliche racket-artige wir/ihr-masche die ihr da abzieht? das ist so ein bisschen aggro-berlin geprägtes gedisse; nur dümmlicher.
und so ganz generell: so geht’s isi, einmal berühmten blogger angeprollt, schon fett die kommentare. die zugriffe haben sich bestimmt auch bezahlt gemacht.
December 11th, 2006 at 3:04 pm
wartezeit überbrücken hat das was hier grade abgeht sehr gut kritisiert.
als ich den hetz-blogeintrag hier las, dachte ich mir auch nur: “geht´s noch?”
December 11th, 2006 at 3:09 pm
Immer wieder lustig: Menschen, die sexuelle Befreiung mit Hilfe von staatlicher Repression erlangen wollen.
December 11th, 2006 at 3:11 pm
kapsler hauser hat das schon richtig erkannt: Bei Scholoade ist wohl ‘ne gehörige Portion Neid im Spiel!
December 11th, 2006 at 3:21 pm
“kapsler hauser hat das schon richtig erkannt: Bei Scholoade ist wohl ‘ne gehörige Portion Neid im Spiel!”
hab ich das? nicht dass man das nicht in schokis geschreibe reininterpretieren könnte. allerdings hatte ich mich dazu nicht geäussert.
December 11th, 2006 at 3:24 pm
gr/ml kommt auch wieder aus seinem Loch und will Frauen schlagen… ;)
December 11th, 2006 at 3:44 pm
Wer spricht denn hier von schlagen? Es gibt so viele interessantere Wege, jemanden anzufassen!
December 11th, 2006 at 3:49 pm
Ok, Fehlinterpretation meinerseits! “gr/ml kommt auch wieder aus seinem Loch!” reicht… ;)
December 11th, 2006 at 4:03 pm
zum thema “anfassen”:
http://youtube.com/watch?v=Eb40lg9zmxg
:D
December 11th, 2006 at 4:17 pm
Ich glaube, gr/ml hat eher so etwas vor:
http://www.youtube.com/watch?v=vr3x_RRJdd4
December 11th, 2006 at 4:19 pm
@eisprinzessin
der beruehmte blogger lysis droht mit anzeigen und rechtlichen konsequenzen. sowas als linksradikal und vertretbar oder gar realistisch zu werten, ist abwegig. der hinweis auf den umstand, dass es das ist, ist vollkommen legitim. wenn er daraufhin seinem aerger luft machen muss, dass es drei oder vier blogs gibt, die eben nicht beim nummer eins linksradikalen blogprovider sind, ist das sein problem.
ich hoerte sogar davon, dass es mehr als zwei blogprovider auf dieser welt geben soll. :-)
wobei das mit dem eigentlichen problem ‘macker aeussern verstaendnis fuer paedophilie’ gar nichts mehr zu tun hat. und wer das benennt, ist definitiv kein struktureller nazi, adorno-zitate hin oder her.
December 11th, 2006 at 4:31 pm
@salty: blablablabla
December 11th, 2006 at 4:35 pm
klar subjektiv, was auch sonst.
tut mir ja leid, aber “am ekligsten” finde ich die moralische chronik des freidenkerbündlerischen “wartezeit überbrücken…”, wahnsinnig differenziert und akademisch aus dem off.
logisch, andere als “kinderficker” zu bezeichnen, ist niedriges niveau, aber dieses niveau wird doch nur meilenweit unterboten, wenn lysis & co. daraufhin eine art bürgerlicher verklemptheit (staatliche repression, sexuelle spätentwicklung) zu attestieren versucht.
aber nochma zurück zum ausgangsbeitrag von “crash”:
“Auch Sexualität zwischen Erwachsenen und Kindern hat es in der Vergangenheit durchaus gegeben und gibt es in anderen Kulturen auch heute noch (Quelle). Doch trotzdem wird sie heute von den meisten als unausweichlich schädlich für die Kinder dargestellt.”
wer das in einem öffentlichen diskussionskreis zu skandalisieren versucht, ist zwar nicht zwangsläufig ein kinderficker, aber wenn es nach der darauffolgenden diskussion quer durch sämtliche blogs abschließend darum geht, die nase zu rümpfen, dann entscheide ich mich doch auch eher für diese überflüssige infragestellung als für die logischerweise erfolgten reaktionen.
“[...] wenn dadurch Sexualität zwischen Erwachsenen und Kindern zum absoluten Tabuthema erklärt wird, ist dies vielleicht doch eine Überreaktion, die mehr negative Auswirkungen hat als positive.”
ist das denn ein tabuthema? wo soll das thema denn diskutiert werden? in euren blogs? bei britt? ich fand den film “lolita” gut (neuverfilmung lyne, kubrick-orginal ist ja wohl eher satire), wobei das dortige objekt der begierde (und sie ist objekt) nicht 8, sondern vermutlich um die 14 ist, nach der these von lysis also längst alt genug für sexuellen kontakt mit männern (oder frauen) jeden alters:
“Denn sogar jemandem wie mir erscheint Sex mit Kindern (also mit Personen unter 12) indiskutabel.”
ich glaube nicht, dass das thema “ein tabu” ist. denn die rede von “einem tabu” impliziert die notwendigkeit der befreiung des themas aus der schmuddelecke in das reich der toleranten meinungsvielfalt und sexuellen geschmäcker.
ich denke, behandelt wird das thema an vielen orten, allen voran in forensischen psychiatrien für die älteren liebhaber und ambulanten gesprächstherapien für die jüngeren objekte der begehrlichkeit.
ihr wollt begründungen haben, warum das thema nicht aus der schmuddelecke kommt ? wie erbärmlich, aber okay: zum beispiel weil es kein gleichberechtigtes sexualverhältnis sein dürfte, die rollen der machtverhältnisse der sexuellen beziehung dürften ja ziemlich determiniert sein und nach dem, was man so an (sexual)psychologie und dergleichen beigebracht bekommt, wäre die ausgangslage für ein selbstbestimmtes sexualleben / verhältnis zur sexualität des jüngeren parts in späteren jahren gefährdet, was entwicklungspsychologisch ja nicht wünschenswert wäre für jenes individuum, oder ?
selbstreflektion dieser begründungen: ja, es läuft letztlich wegen der ungleichheit, u.a. an dem ja nicht unerheblichen entwicklungsschritt der pubertät (welcher unter 12 i.d. regel nicht mal eingesetzt hat) gemessen, auf missbrauch hinaus. und diesen hätte ich gerne sowohl im “repressiven staat”, aber auch in meiner kuschligen diskussionskommune gerne nicht der gleichgültigen toleranz geopfert.
December 11th, 2006 at 4:48 pm
[...] Vor einigen Wochen stieß crash eine Diskussion über Pädophilie an. Zurecht weist crash auf den repressiven Umgang mit infantiler Sexualität hin, die gemeinhin totgeschwiegen oder totgemacht (”Nimm deine Finger da weg!”) wird, um dann die Frage aufzuwerfen, inwieweit Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen legitim sein könnte, ohne zu einer eindeutigen Position zu finden. Die anschließenden Postings kaprizieren sich auf juridische Aspekte, v.a. auf die schleichende Verteufelung von Sex zwischen Erwachsenen und Jugendlichen oder Jugendlichen untereinander. schokolade, die an sich lesenswert über französische Labormäuse und ähnliche Alltagsphänomene bloggt, wirft sich nun hochempört in Pose und schreibt/hetzt: “oh mann, eklige blog-macker die sich über pädophilie unterhalten als wäre es eine sexualpraktik die vollkommen zu unrecht vom staat verboten wird. baaaah. ja, wirklich schade, dass man keine 8-jährigen mehr verführen darf, jetzt wo homosexualität ok ist sollte das wirklich das nächste sein! und diese bösen prüden amerikaner! da darf man nicht mal sex mit jugendlichen haben! […] oh nein, der arme lysis darf keinen sex mehr mit 14-jährigen haben!!!! .. wow ich könnte noch 20 weitere super eklige zitate raussuchen.. lests euch lieber selbst durch.. einigen leuten sollte man echt die lizenz zum bloggen entziehen” [...]
December 11th, 2006 at 5:14 pm
Was ist denn ‘freidenkerbündlerisch’? Wäre für Definition dankbar.
Im Weiteren sollte mal der Begriff der Sexualität geklärt werden. Nach der Psychoanalyse oder in einem sonstigen weiteren Sinne ausgelegt wäre bei eurer Verfolgungswut dann auch das Säugen von Kleinkindern zu untersagen und am besten mit Knast (oder Brustabnahme?) zu ahnden, schließlich empfinden sie diesen Vorgang (auch bei über 18-jährigen Frauen!) als lustvoll - nicht umsonst ahmen viele Erwachsene das ja in ihrer ach so reifen Sexualität sehr direkt nach.
Ehrlich gesagt bin ich immer noch geschockt über diesen Aufschrei - als ob jemand eine Kampagne FÜR Sex von Erwachsenen und Minderjährigen gestartet hätte. Dabei ging es lediglich a) um die hoffentlich von ALLEN als wünschenswert angesehene Enttabuisierung infantiler Sexualität, die eine Menge Leid, Verklemmungen und Komplexe ersparen würde - und b) um vorsichtige Überlegungen, inwieweit die Kombination kindliche und erwachsene Sexualität a priori ausgeschlossen sind. Soweit ich sehe hat niemand ein abschließendes Ergebnis präsentiert - auch mir ist das nicht möglich - aber es wäre doch wohl zu fragen, ob die zu Recht ins Spiel gebrachten Hierarchien, der Wille die Ohnmacht oder das Unwissen oder die Abhängigkeit Anderer auszunutzen - Faktoren, die im hier und jetzt tatsächlich gegen eine solche Aufhebung des Tabus ins Feld geführt werden sollten - auf immer und ewig bestehen oder ob sie nicht in einer Gesellschaft, die Vernunft und Glück, Verstand und Sinnlichkeit zusammenführt (a la Marcue), aufgehoben wären. Keine Ahnung wie sich das konkret gestalten könnte, jedenfalls hätte in einer solchen Gesellschaft hoffentlich kein Mensch mehr das Bedürfnis, seine Mitmenschen zu erniedrigen, auszubeuten und vergewaltigen - es könnte sich also eine ganz andere Form von Zärtlichkeit und Erotik entwickeln, die die engen Grenzen der heute klar abgegrenzten genitaldominierten Sexualität überwindet. Damit verbunden dann auch ein Abbau der Grenzen aller Art zwischen den Menschen bzw. eine Überwindung von Kategorien wie Mann/Frau, Alt/Jung, Erwachsener/Kind hin zu einem Umgang, der die Einzelnen in ihren Bedürfnissen respektiert und einen lustvollen Umgang mit allen/zumindest vielen befördert.
Vielleicht bedürfte es dann auch noch im Ausnahmefall Sanktionsmaßnahmen, falls doch Gewalt ausgeübt wird - dennoch würde durch den Wegfall aller möglichen Arten von Tabus sicher weniger Brutalität entstehen als heute, wo einerseits die Menschen trotz formaler Freiheit total eingeschränkt sind, andererseits quasi als dunkle Rückseite das Verdrängte wiederkehrt in Form von tatsächlich ekelhaften Kinderpornos und massenhaften Missbrauch durch Verwandte und soziales Umfeld. Diese Schattenseite des Tabus ist nämlich auch nicht durch noch so harte Strafen aus der Welt zu schaffen - im Gegenteil.
December 11th, 2006 at 5:46 pm
mit “freidenkerbündlerisch” meinte ich halt, die schützende hand vor die diskussion, egal, was deren inhalt ist. damit meinte ich abstrakt die kampfbehauptung, man könne ja wohl über alles diskutieren, was ich nicht so sehe, weil es einige (wenige?) dinge gibt, die zurecht als abgehakt zu betrachten sind / sein sollten eigentlich.
deinem bild von einer gesellschaft, die vernunft, glück, verstand und sinnlichkeit zusammenführt, will ich ja auch nur ungern widersprechen, weil das klingt schon toll und da wäre ich ja schon gerne dabei.
mir ist dabei nur eine allgemeine menschenskepsis im wege, die nicht davon ausgeht, dass die grausam- und ekligkeiten der welt ausschließlich auf ihre gesellschaftlichen umstände zurückzuführen sind.
und ansonsten der abstrakte begriff der “infantilen sexualität” erregt in mir ja gar keinen aufruhr und ich will auch nicht kindliche sexualität negieren und finde wie vermutlich mehr oder weniger alle hier bloggenden übertriebene, von außen auferlegte schamhaftigkeit bescheuert und eher schädlich. aber die aufregung ging ja quasi um den verkehr zwischen erwachsenen und kindern und da wäre die infantilität höchstens einseitig, die andere seite “bestenfalls” regressiv.
December 11th, 2006 at 6:04 pm
Ich möchte hier schon mal festhalten, dass es Schokolade um eine Verschärfung des Sexualstrafrechts geht, denn was ich hier referiere, ist die offizielle Position des Staates und des Gesetzes, wenigstens in Westeuropa. Und danach ist die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung mit 12 (in manchen südeuropäischen Ländern) bzw. 14 Jahren grundsätzlich erreicht. Sexuelle Nötigung und sexueller Missbrauch (letzterer z.B. in Form der Ausnutzung von Abhängigkeitsverhältnissen) steht deshalb weiter unter Strafe, nur gibt es kein totales Verbot für Über-14-Jährige, mit anderen Jugendlichen oder Erwachsenen einverständliche sexuelle Handlungen zu haben. Was ja auch grotesk wäre, da empirisch genau in diesem Alter die sexuelle Experimentierphase einsetzt. Vielleicht nicht bei Schokolade, aber bei anderen Jugendlichen schon. Und da Schokolade laut Gesetz von anderen nicht zum Sex gezwungen werden darf (auch nicht subtil durch Ausnutzung von institutionellen Machtverhältnissen), hat sie nicht den geringsten Grund, sich über den mangelnden Schutz ihrer sexuellen Selbstbestimmung zu beklagen.
Aber hier passiert genau das, wovor ich crash gewarnt habe. Jede neue Diskussion über Pädophillie wird von Reaktionären genutzt werden, die gesetzliche Grenze zwischen “Kind” und “Jugendlicher” zu verwischen und eine weitere Verschärfung des Sexualstrafrechts einzuführen. “Pädophilie” bezeichnet in der Sexualwissenschaft das erotisch-sexuelle Hingezogensein zu Kindern vor der Pubertät und hat nichts, aber auch nicht das geringste mit der Sexualität von Jugendlichen zu tun.
Die Forderung, dass nur gleichberechtige Personen Sex miteinander haben dürften, müsste eigentlich logisch das Verbot von Heterosexualität einschließen. Denn dass zwischen Frauen und Männern gesellschaftliche Machtverhältnisse existieren, wird hier wohl niemand bestreiten können. Aber so radikal ist Schokolade natürlich nicht. Sie macht vielmehr Jagd auf periphere Sexualitäten und zitiert sozialpsychologische Studien, die es nicht gibt.
Lobend erwähnt sie das Vorbild der USA, wo im Strafrecht noch bis März 2006 (als die Todesstrafe für Jugendliche abgeschafft wurde) die Doktrin galt, dass einer unter 18 zwar auf dem elektrischen Stuhl umgebracht werden, aber keinen einverständlichen Sex haben dürfe. Und *keinen* einverständlichen Sex bedeutet tatsächlich: keinen — auch nicht mit anderen Jugendlichen, da sie prinzipiell nicht in der Lage seien, in sexuelle Handlungen einzuwilligen, wohl aber: dafür bestraft zu werden!
Auch in Deutschland gilt diese Doktrin bezogen auf den “sexuellen Missbrauch von Kindern” (mit dem ich mich an keiner Stelle in den Kommentaren auseinandergesetzt habe). D.h. konkret: wenn zwei 13-jährige Kinder Doktorspiele veranstalten, haben sich beide gegenseitig sexuell missbraucht und die Staatsanwaltschaft ist gezwungen, gegen beide ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, auch wenn sie das Strafmündigkeitsalter (14) noch nicht erreicht haben. Ob das in der Realität vorkommt, weiß ich nicht, da ich mich mit dem Thema “Sexualität von Kindern” nicht befasst habe. Aber wenn es so ist, dann kann man sich die Traumatisierungen vorstellen, die eine solche staatliche Intervention auszulösen imstande ist.
Zuletzt einen Fall aus den USA, zu dem Schokolade doch bitte Rechenschaft ablegen möge. Ich denke, das ist sie dem Jugendlichen schuldig, der sich wegen ihrer Rechtsauffassung erhängt hat:
Quelle: Counterpunch
December 11th, 2006 at 6:18 pm
PS: Und du magst diese Denunziationsmasche noch so oft abziehen, wie du willst, aber ich fühle mich zu gleichaltrigen Erwachsenen und nicht zu Jugendlichen hingezogen. Deine terroristische Diskursstrategie erinnert mich allerdings an meine Schulzeit, in der jeder, der Schwule verteidigt hat, sofort verdächtigt wurde, selbst schwul zu sein.
Dieser Diskursterrorismus soll jede Solidarität gegen staatliche und gesellschaftliche Repression gewaltsam unterbrechen und den Ankläger gegen die argumentative Infragestellung seiner Positionen immunisieren. Genau das war der Grund, warum der “Schwulen”-Paragraph 175 bis sage und schreibe 1994 fortexistieren konnte: Bundeskanzler Helmut Schmidt schmetterte die Forderung nach seiner Streichung mit der Begründung ab, er wolle nicht als “Kanzler der Schwulen” in die Geschichte eingehen!
December 11th, 2006 at 6:23 pm
Ich dachte schon der moralische Aufschrei kommt gar nicht mehr. Waitress hat schon sehr gut dargestellt, wie ich meine Aussagen verstanden wissen will. Ich will keine Abschaffung des Verbotes, Sex mit Minderjährigen zu haben, eben weil keiner kontrollieren kann, ob der Erwachsene dabei das Kind ausnutzt, Zwang ausübt etc. Ich finde es eben nur problematisch, dass Leute die sich zu Kindern hingezogen werden, gleich als kranke perverse Schweine tituliert und ins gesellschaftliche Abseits gestellt werden, eben besonders vor dem Hintergrund der kindlichen Sexualität (von deren Existenz ich bis zu dem Tag gar nix wusste und was meine Einstellung zu Pädophilie halt in ein etwas anderes Licht stellte und ich hoffte dies weitergeben zu können).
December 11th, 2006 at 6:25 pm
PPS: Und genau diesen Diskursterrorismus mache ich nicht mit und schrecke daher nicht davor zurück, Leute anzuzeigen, die versuchen, andere als “Kinderficker” darzustellen, weil sie staatliche Repressionen problematisieren. Solche Leute sollen einmal selbst die repressive Hand erfahren, die sie gegenüber anderen rechtfertigen.
December 11th, 2006 at 6:29 pm
Crash: Minderjährige und Kinder sind zwei Termini, die zwei völlig unterschiedliche Dinge bezeichnen. Sex mit Minderjährigen ist in Europa nicht strafbar, auch wenn Schokolade das gerne so hätte. Das einzige Land der Welt, in dem jeder Sex mit Minderjährigen strafbar ist, sind die USA.
December 11th, 2006 at 6:31 pm
lysis: Schon klar, sorry, hab mich in der Wortwahl vergriffen.
December 11th, 2006 at 6:41 pm
‘Was ja auch grotesk wäre, da empirisch genau in diesem Alter die sexuelle Experimentierphase einsetzt. Vielleicht nicht bei Schokolade, aber bei anderen Jugendlichen schon.’
aeh. du bist einfach nur eklig.
December 11th, 2006 at 6:53 pm
Bring halt mal ein Argument, salty!
December 11th, 2006 at 6:55 pm
“logisch, andere als “kinderficker” zu bezeichnen, ist niedriges niveau, aber dieses niveau wird doch nur meilenweit unterboten, wenn lysis & co. daraufhin eine art bürgerlicher verklemptheit (staatliche repression, sexuelle spätentwicklung) zu attestieren versucht.”
da “kinderficker” derzeit der vermutlich heftigste vorwurf ist, den man irgendwem zuschreiben kann, kann ich die vermutlich emotional begründete spitze “sexuelle spätentwicklung” nur zu gut verstehen. das als niedrigeres niveau zu bezeichnen entzieht sich allerdings sehr wohl meinem verständnis.
December 11th, 2006 at 7:25 pm
wo steht denn eigentlich, wer ein kinderficker sein soll? lese ich nirgends,sorry
December 11th, 2006 at 7:45 pm
liegt vielleicht daran, dass du ein funktionaler analphet bist? ;)
December 11th, 2006 at 7:47 pm
hi salty,
“ja, wirklich schade, dass man keine 8-jährigen mehr verführen darf, jetzt wo homosexualität ok ist sollte das wirklich das nächste sein!”
die ausdrucksweise legt den verdacht nahe, das lysis das gerne würde.
“oh nein, der arme lysis darf keinen sex mehr mit 14-jährigen haben!!!!”
das “mehr” in dem satz impliziert, dass lysis das schon gehabt hat, und da schokolade nicht zwischen kindern und jugentlichen zu unterschied…
also für mich war dieser vorwurf klar rauszulesen.
December 11th, 2006 at 9:58 pm
Eine Liebe überschreitet das Gesetz…
Ich habe ja hier schon des Öfteren meine Verehrung für den slowenischen Philosophen Slavoj Žižek bekundet, und sein Buch Die Tücke des Subjekts von 2001 liegt regelmäßig neben meinem Bett. Es ist daher nur logisch, dass ich angesichts des läch…
December 12th, 2006 at 11:50 am
[...] p.s.: manche olifanis drehen auch völlig am rad diese, ähh… die halt. [...]
December 13th, 2006 at 7:40 am
[...] Eigentlich wollte ich den bescheuerten Olifanis hier keine weitere Aufmerksamkeit schenken, aber die Selbstviktimisierung, die diese Leute bei ihrer Hexenjagd auf “Pädophilen-Freunde” betreiben, ist doch zu ärgerlich. Es fing an mit einem an Lächerlichkeit kaum zu überbietenden Blogeintrag von Schokolade, die eine absolut sachliche und interessante Diskussion über Pädophilie, Sex von Jugendlichen und die drohende Verschärfung des Sexualstrafrechts mit dem Satz kommentierte: “oh nein, der arme lysis darf keinen sex mehr mit 14-jährigen haben!!!!” Statt auf die Argumente einzugehen, versuchte sie, personalisierend die Leute zu treffen, die an dieser Diskussion teilgenommen hatten. Kurioserweise griff sie dabei ausgerechnet mich heraus, der geschrieben hatte, dass ihm “Sex mit Kindern (also mit Personen unter 12) indiskutabel” erscheine, da es diesen “mitunter sehr schwer möglich ist, so etwas wie einen autonomen Willen gegenüber Erwachsenen zu formulieren, die sie ja in ihrer Erziehung durchweg als Autoritätspersonen kennengelernt haben, denen man gehorchen muss”. [...]
December 13th, 2006 at 10:53 am
Also ich fande die Diskussion, sowie das Level derer, bei Crash, sowie bei Lysis, ganz interessant, gerade weil mir zu diesem Thema noch keine, mich ansprechende, Literatur in die Hände geflattert ist.
Ich frage mich, warum jetzt der Gegenstand verlassen wurde. Okay, ich hätte an Lysis stelle, den oben genannten Vorwurf, auch nicht auf mir sitzen lassen, aber klar ist doch auch, dass der/die Schokolade nicht dazu in der Lage ist die moralischen Einwände zu begründen, bzw sie ansatzweise zu erklären - ist ja auch klar bei moralischen Ergüssen dieser Natur. Schokolade hat ja auch nichts weiter geschrieben. Salty übernimmt ja den fortführenden moralischen Teil, welcher übrigens als Erklärungsversuch noch lächerlicher Erscheint…
Eine Beleidigung auf Schokolade als Antwort hätte meines Erachtens gereicht.
Naja, zum Glück findet ja Lysis den Weg wieder hin zum Thema.
Komischer Weise habe ich mir zum Thema “Moral” gestern Abend den Vortrag als Hörbuch “Recht und Moral (B 4-95)” von GSP reingezogen. Genau dieses empfehle ich Schokolade und auch Salty, weil diese nicht in der Lage zu sein scheinen einen Gegenstand ausserhalb von Moral zu diskutieren zu können.
Die Diskussion, die mit Schokolade und Salty geführt werden müsste ist nicht die gleiche, die gerade den Gegenstand von “Pädophilie” behandelt. Moral und Recht bringens da schon eher. Bei Verlangen verschicke ich auch gerne den Vortrag als MP3. Das hilft sicherlich mehr als eine Diskussion, die keine sein kann.
December 13th, 2006 at 11:40 am
hinfort, bot, hinfort!
December 14th, 2006 at 2:11 am
[...] Ich hasse Blogs. Ich verbringe taeglich einen grossen Teil meiner Zeit mit bloglesen. Niemals aber habe ich eines dieser sich hefepilzartig ausbreitenden Dinger, die man nur muehsam noch unter den Begriff “Diskussion” fassen moechte, verfolgt. Dinger wie dieses komische StudiVZ-Teil vor einiger Zeit (keine Ahnung worum es da ging), Dinger wie die aktuelle Paedophelie-Diss: Hier fings an, hier und hier gings weiter. Und hier ists besonders schoen. Und genau darum kommt lysis gleich in mein Blogroll. Weil ich kein Blog habe und weil Blogs und Bloger_Innen scheisse sind hab ich keinen blogroll. Aber “friends”. [...]
January 11th, 2007 at 4:14 am
@schoki: nur so aus neugier - hat denn bei dir jetzt noch ein Denkprozess eingesetzt, oder bist du immer noch die Beleidigte, die über nichts nachdenken muss, weil dir angeblich Homophobie vorgeworfen wurde? damit haste ja nen ’schönes’ ‘argument’ bei der hand um dich vor der Kritik hier zu drücken…
Oder ist dir doch der eine oder andere Gedanke eingesickert und du traust dir nicht, es zuzugeben?
January 11th, 2007 at 10:38 am
oh mann, liess doch erstmal mein blog.. als ob der homophobie-vorwurf mein argument gegen paedophilie waere? vl sollte bei dir mal ein denkprozess einsetzen..
July 24th, 2007 at 7:29 pm
der gute lysis schrieb sogar irgendwo, daß es völlig normal sei, sex mit säuglingen zu haben, da diese ja ihre genitalien schliesslich auch stimulieren. so ernst sollte man seine “argumentation” nicht nehmen. der ist nicht diskussionsfähig, sondern schlägt nur mit beleidigungen um sich. interessanterweise hat sein blog auch kein impressum…
July 31st, 2007 at 12:23 am
“Solche Leute sollen einmal selbst die repressive Hand erfahren, die sie gegenüber anderen rechtfertigen.” (Lysis)
Manchmal mag’s zur Einsicht führen, will man meine. Nur könnte er auch die repressive Hand gegenüber anderen rechtfertigen, gerade weil er sie selbst erfahren musste (und in “subtilerer” Form ständig muss)… so wie einige ihren Mitmenschen wünschen, sie sollten mal ihren jeweiligen Arbeitsalltag erleben, weil er so mühsehlig ist oder jeden den einfachereren Weg zum gleichen Ziel missgönnen, weil sie selbst den harten nehmen mussten… Vielleicht macht es eher Sinn, dem Anderen den eigenen Mist zu ersparen und den Mist als Problem zu begreifen statt das bessere Wegkommen o.Ä. zu problematisieren…. Ich weiß, dass dir das Problem bewusst ist, es anderen aber dann dennoch an den Hals zu wünschen…. hmmmm… gut, im Eifer des Gefechts…
August 14th, 2007 at 1:01 pm
enter text? test, sorry
dfdf767df
January 8th, 2008 at 8:25 pm
very interesting.
i’m adding in RSS Reader
January 31st, 2008 at 4:59 pm
Hello!
Nice site ;)
Bye
January 31st, 2008 at 8:00 pm
What do you mean ?
February 3rd, 2008 at 10:00 am
Hello, my Dear……Tell me , what my photo doing there?….??
http://findnextpartner.tripod.com
April 29th, 2008 at 11:26 pm
Online Poker Sites…
Online Poker Sites
Casino Games
Play Poker
Online Gambling
Keno
Free Slots
Top Online Casinos…
May 1st, 2008 at 2:56 pm
Final fantasy Ringtones…
Real Ringtones
Ringtone
Ringtone converter
Ringtones for motorola cell phones
Ringtones free
Ringtone creator
Ringtone maker
Ringtones
Ringtones for a samsung
Ringtones for motorola
Ringtones mp3
Ringtone software
Sa…
May 1st, 2008 at 10:35 pm
Adult Ringtones…
Verizon Ringtones
Verizon wireless Ringtones
Voice Ringtones
…
May 2nd, 2008 at 5:50 am
Ringtone maker…
Aflac Ringtones
Akon Ringtones
Alltel Ringtones
…
May 2nd, 2008 at 1:13 pm
Lg Ringtones…
Cellular Ringtones
Cheap Ringtones
Christian Ringtones
…
May 2nd, 2008 at 8:42 pm
Cell phone Ringtones…
Create Ringtones
Cricket Ringtones
Ctu Ringtone
…
May 3rd, 2008 at 3:55 am
Shut up Ringtone…
Final fantasy Ringtones
Funny Ringtone
Funny Ringtones
…
May 3rd, 2008 at 11:23 am
Mp3 Ringtone…
Lg Ringtones
Make Ringtone
Make your own Ringtones
…
May 3rd, 2008 at 5:02 pm
I searched for \’Unlocked Quad Band Bluetooth Cell Phones\’ at google and found this your post (\’geht’s noch?!\’) in search results. Not very relevant result, but still interesting to read.
May 3rd, 2008 at 6:33 pm
Crazy frog Ringtone…
Mp3 Ringtone
Music Ringtones
Nascar Ringtones
…
May 4th, 2008 at 1:48 am
Turkey Ringtones…
Polyphonic Ringtones free
Potter Ringtones
Real music Ringtones
…
May 4th, 2008 at 9:07 am
Polyphonic Ringtones free…
Ringtone creator
Ringtone maker
Ringtones
…
May 4th, 2008 at 4:40 pm
Elvis Ringtones…
School Ringtones
Shut up Ringtone
Silent Ringtone
…
May 4th, 2008 at 11:51 pm
100 free Ringtones…
Tracfone Ringtones
Turkey Ringtones
Us cellular Ringtones
…
May 5th, 2008 at 7:16 am
Ringtone creator…
24 Ringtone
100 free Ringtones
Adult Ringtones
…
May 5th, 2008 at 2:37 pm
Iphone Ringtones…
Blackberry Ringtones
Bruce springsteen Ringtones
Cell phone Ringtones
…
May 5th, 2008 at 10:09 pm
Bruce springsteen Ringtones…
College Ringtones
Crank Ringtone
Crazy frog Ringtone
…
June 24th, 2008 at 7:15 am
adhere to up this terrific resource.
http://beachres.freehostia.com/nokia270.html nokia
June 24th, 2008 at 7:45 am
This is a cold-hearted position!
http://statements.freehostia.com/casino6917.html casino